Top-down (考古/已確認)+7
本月原始：
似乎是top-down誰人，模糊認為在7~8月那一批僻靜裏看到過，說甚麽一開端是怎樣一個構造，然後說欠好，又提出了一個須要員工一路介入的構造架構啥的……。
V2：
一個technology的發生，然後也許便是講這個機制可以贊助進步臨盆率啊。然則由於它是一個Top-to-down的機制以是在銀行業和甚麽傳統行業甚麽的奏效不高，然後講了緣故原由。
第二段是說這個機制的實用，似乎是說在甚麽organization central 的企業比擬實用，由於blablabla。。。有一點是說這個機制條件請求 worker participation要高。
題目有宗旨，然後問說支撐這個機制的人會若何說明它在銀行業奏效低的情形，我選的由於銀行業介入度低。。
考古/待確認：
32. Techno-centric和Organization-centered
※ 主題： 這篇文章講了兩種模式techno-centric和organizational的implementation T目的進步產量和勤儉本錢;成果影響員工的介入和士氣品德 From top to bottom模式 O增強員工的介入，加強相同。
題目：假如樹立在employee participation上面的。
※段意：
第一段：一種叫techno-centric implementation的計謀 (作者批評該模式)
講了一種叫techno-centric implementation的計謀，是傳統的，便是在implement new system時以技巧職員為焦點，然後由公司治理層from top to bottom的舉行決議計劃的模式。當初是為了進步產量和勤儉人力本錢, 然則厥後有許多題目：缺少員工的介入、影響員工的士氣morale, hierarchy的，產量沒進步。舉了個banking industry內裏的例子。
第二段： 一種別的的計謀：organizational implementation(作者觀賞和推舉的)
作者出力推舉另一種叫organizational implementation的計謀，decentralization(非集權化)講了幾個長處，便是提倡在implement new system時增強員工的介入，特別是應用體系的員工的介入，以加強相同。這類模式是Decentralization approach, 他誇大的是employee participation然則這個模式也有範圍，好比assumption是樹立在employee participation(考題二)，並和manager share the same goal。
吉瑪特確認考古：然則第二段末了照樣說了第二種計謀的照樣好的，總之照樣支撐第二種的
V3：
原文：第一段講如今許多公司都用techcentric(單詞忘了似乎便是以科技為中間)的approach，是為了進步產率。然則這個做決議的人照樣boss，以是會致使部屬介入感弱而且反而下降產率。打了個關於銀行的例子詳細是甚麽我忘了……總之這個辦法不太好
第二段講有個更好的辦法是organization-centric，如許employee也能介入進process另有甚麽長處。然後又說了下一點點缺陷，然則照樣這個辦法好。
標題：只記得一道我糾結了良久，是假如從第二個approach來看第一段裏的例子有甚麽欠好之處?我糾結的選項一個是employee介入度少，另外一個是第一段的例子裏是hierarchy軌制。末了選了第一個。
V4：
末了一篇是TOP DOWN構造的。我完整來不及看，亂選的....
有Highlight TOP DOWN問作者想解釋甚麽
然後另有文章的purpose
V5：
第三篇是Technocentric和Organization-centered。。。
一開端說technocentric是如何如何，還用bank industry舉例(有題問為何用這個舉例)，然則作者提出看法說這個方法有弊病
第二段是提出一個比擬好的Organization-centered，說可讓員工和老板在一樣程度線上分享一樣的概念照樣甚麽的。。
有題說這個模式辦理了bank industry內裏甚麽題目
另有宗旨題，有兩個糾結選項，一個是寫了一個模式的limit並提出alternative，第二個是鞭撻一個模式而且提出改良方法。。
V6：
Technical centric
V7：
企業的尺度化臨盆模式啥的
V8：
top-down的那篇
市場價：HK$ 110
