情況條令(考古)
>>> 本月原始
【1】
報紙上一段批評：G城的情況學家請求對工場舉行汙染限定政策。E城實施了比擬嚴格的汙染限定政策致使城內工場倒閉，工人們丟掉了事情。固然G城情況學家提出的政策比擬平和但也會攔阻G城的經濟成長。以是，專家說要駁回G城情況學家提出的政策讓G城經濟得以持續繁華。
思緒：
1.false analogy
2.not a either-or question......
【2】
說一個factory分歧意情況的regulation啊，由於近鄰村落被regulation搞得停業了，經濟冷落了，以是他們認為就算如今針對他們的regulation很modest，今後也會緊張啊，會讓他們經濟decline。
【3】
僻靜裏的關於environmental regulation的誰人，情況學家提出要tighten restrictions on the water pollution and air pollution of Culberton Steel Mill, 本地的人就否決了，這一發起完整沒斟酌到咱們日趨緊張的經濟累贅，說鄰近一個叫做Earlyville的地域以前就實行了嚴厲的環保劃定，成果給E地經濟 帶來了極真個影響，被迫使得工場工人分開，完全地轉變了本地的經濟基本。又說只管C城今朝的劃定還算modest，然則假如贊成此次情況學家的請求以後他 們必定會變本加厲的!以是說為了確保咱們的經濟成長，就不克不及贊成情況學家的請求。
>>> 考古
V3
機經22題 情況條例
S都會的一些情況掩護者發起增強防治情況汙染的條例 (tighten pollutant restriction )
鄰人小村落(neighbouring community)也實施了相似的條例，致使了大面積工場封閉。
固然S都會的條例並無那末嚴厲，但若贊成這些情況掩護者，條例的水平將沒法掌握(control)，以是情況掩護條例應當被rejected.
我的思緒：
1. false analogy
2. causal oversimplification
>>> 參考思緒
1.毛病結論：不克不及由於實行了一些限定性的條例後員工就業率降低就謝絕實行這些劃定，假如持續像曩昔同樣損壞情況，極可能以後的都會情況不合適再從事類似的事情了，如許就更不合適經濟成長了。
2.證據不敷：近鄰都會工場封閉，職員下崗是不是真的源於實行的限定性條例，這小我說的內容到底可弗成靠?
3.毛病類比:近鄰城的情形跟咱們都會是不是具備可比性，縱然限定性條例對近鄰都會帶來欠好的影響，在咱們都會就未必會帶來一樣的效果。
4.因果幹系：為了經濟成長，可以采用的辦法許多，不長短要謝絕實行這些對情況有利益的辦法。可以加大新能源的開辟力度，家當技巧進級，以確保對情況的掩護。縱然傳統性子的公司職員下崗，然則新型公司的鼓起必定會動員就業。
>>> 參考思緒
1 children 增長不必定，不必定帶來需求。Children不吃這玩意。
2 改換產物包裝，新產物推行本錢大概大於發賣的增長。
3 其他公司大概也在預備children包裝，或是敏捷模擬，競爭力已然存在。
市場價：HK$ 110
