22. 奢靡品化裝公司(考古)
>>> 本月原始
【1】
作文是說一個叫K的公司，isa small British cosmetics company, 賣luxury and environmentally (貌似是這個單詞) cosmetics. CEO 給董事會寫了個letter，說咱們產物在英國(照樣歐洲的忘了)，賣的挺好的，然則在美國市場賣的欠好，怎樣辦呢? 因而他提媾和美國一個叫MEGA-BEUATYBRANDS的經銷商互助，這個MEGA貌似有許多discountbrands 在賣，在美國散布許多著名度挺高。和MEGA互助的話，inlong-term will have good growth and profit.
【2】
標題也許是一個賣某種奢靡品的小公司發賣欠安，然後ceo就發起說partnering with一個大的distribution公司，然後說如許能access to distribution network，然後得到unparalleled distribution in the industry，然後能有最佳的prospect和profitability。
【3】
是寫奢靡品和mega-beauty互助誰人，jj有，不詳說。
【4】
作文標題是 一個k開首的歐洲情況友愛型的奢靡化裝品ceo給董事會的一封信。說要開辟美國市場，相與一家美國扣頭經銷商互助。
【5】
A letter from CEO of Kalloni’s:
Out luxury, environmental friendly cosmetic products are well known and successful in Europe, but we hardly sell in the USmarket. I recommend partnering with Mega Beauty, a major distributor of 20national discount brands in over 1500 discount stores in US. With its network,I believe that it can provide best prospects for Kalloni’s long-term prospectsand profitability. (原標題應當和這個差未幾，印象中機經似乎有)
我重要進擊的點：
1.Mega Beauty署理的是discount品牌，並且都是在低廉的打折商店。Kalloni是主打luxury的化裝品品牌，以是用Mega Beauty作署理商不只不必定會Boostsales由於去打折商店的customers不會willingto pay premiums for luxury cosmetics，並且會今後下降Kalloni的形象(從高級化裝品perceived as cheap one) — 沒有完整用七宗罪內裏的套，然則從商科的角度看，第一反響便是這點錯得最顯著。
2.Nocomprehensive analysis of the fundamental reasons why Kalloni’s did not sellwell previously. 假如是其他身分致使了poor sales performance, 比方美國的law對some ingredients in their products有restriction，大概美國的客人如今重要preference不在luxury, environmental friendly的產物，那末partnership也不會有expected result
3.Nocausal link between partnership and future profitability: 將來的external市場情形另有公司internal operation大概有題目，even if partnership是準確的strategy, 這些身分照樣會jeopardize 公司久遠紅利才能。以是premature to conclude that…
【6】
講一個歐洲小公司，做luxury cosmetics的，然後主打environmentally friendly ingredients。話說這個公司在歐洲的發賣不錯，然則在美國的發賣欠好，以是CEO寫個letter給board of director,提出要和美國的一個distributor互助。major distributor in the US,代表22個discount brands, 出如今nationwide 1500家discount store裏。CEO認為如許可以樹立美國的distribution network，然後 no parallelism in the industry (這句話甚麽鬼看不懂T_T)，然後增長long-term profitability甚麽的。
【7】
也許是有個CEO 他的公司(K開首的名字)的產物在歐洲賣的很好 然則在美國欠好 因而他盤算和一個major distributor(mega beauty甚麽的inc)互助 然後說這個distributor represent 20個brand 在1500個store有presence 末了說如許對公司的growth 和profitability好
【8】
采取全自然資料制造高端化裝品的Falloni公司CEO說，公司在歐洲銷量好，然則在美國市場銷量差。因而找了家Mega-Beauty協助拓寬發賣渠道。由於Mega具有全美最大的distribution渠道，以是Falloni跟它互助今後，美國市場銷量將上升。
>>> 考古
V1
坐穩：(LZ沒看僻靜，不曉得是否是JJ的題)
某K公司(重要謀劃環保類的Luxury)在米國的銷量欠好，因而CEO發起與MB公司互助，have access to MB's US distribution network (D N). (但是)MB重要謀劃discount brands，在天下有1500個發賣渠道。CEO是以以為借助MB的distribution network可以更好的增長其產物在米國的銷量。
LZ的思緒：
a. CEO 並無清晰的解釋缺少D N是其bad performance的基本緣故原由
b. 就算D N 是基本緣故原由，MB的D N 不必定work well, 由於兩者發賣的產物差別很大，因此目的客戶群也會差別很大
c. 別的，CEO也缺少對兩者合做弊真個斟酌，好比公司計謀啦，MB治理層是不是樂於互助 bla bla。。
>>> 參考思緒
1.無來由假如：奢飾化裝品和低端化裝品的受眾分歧，發賣辦法也分歧，不克不及以為二者的互助可以增進高端化裝品的發賣。有大概高端化裝品與低端產物互助以後，影響高端產物在花費者心目中的形象，從而影響發賣量。
2.時地全等:從如今的成長情形沒法推出將來的成長趨向，以是說二者的互助會對公司歷久成長有贊助的說法是毛病的。
3.因果幹系——疏忽它因：影響利潤的身分許多，還包含臨盆本錢，與mega beauty互助的本錢等，不克不及簡略以為二者互助就必定對將來的利潤有贊助。
市場價：HK$ 92
