主婦政治活動
【段落大意】
第一段：
1920年以前,美國主婦沒有推舉權(suffrage)眾人都認為主婦是在博得了投票權以後才得到了更大的政治影響力,但是材料表現,主婦政治影 響力最大的時刻恰好便是在她們沒有投票權的那20年裏,緣故原由是那是有個甚麽構造Congress of national mothers (相似主婦社團大會)是主婦們施展政治力氣的獨一門路,以是寬大主婦就都踴躍投身進去,經由過程轉變policy影響社會(細節題);因為她們沒有推舉權 absence of voting,沒有黨派,不參政,不受政策限定,以是對一些法案、聯邦事件的態度等反而很自力公平,反應了民眾的心聲,成果影響超大.還說這個構造之以是 高效,是由於不攙雜任何的政治好處,只是存眷以主婦為代表的寬大國民所存眷的題目.(這句是個考題)
1920年以後美國主婦得到了投票權suffrage,但是沒有造成短時間的political reform,並且這個推舉權並無想象中造成那末大的影響(有題,問人們等待二十年的女性得到推舉權會有甚麽影響,原來等待影響會很大咯),共和黨仍舊 以守舊consevative的概念操縱著政權,實在主婦的政治位置並有甚麽轉變(全文開首有個很醒目標詞:it is ironic【癥結詞】 that the achievement of women in political life was more efficient in 1900-1920, during which they had no suffrage./one of the ironies of American history of politics is that... 女權活動的影響力仿佛尚未1890年的時刻大.)由於一部門主婦以為她們可以用Voter來支撐她們的意願,再去號令或遊說的行動是 unnecessary.舉例說了有個CMF的兒童慈善機構,以前一向能勝利如願.在以後的某年,在請求如奈何何,就被voted down,如許誰人相似主婦社團大會的東東就沒人踴躍介入了.這段舉了一個例子:1920年前經由過程了一個司法,是關於掩護兒童的,又說這個司法對付保護婦 女權柄,勉勵他們參政有贊助.然則1920年後,廢除這個司法,由於以為曩昔主婦之以是對政治又熱忱是為了得到推舉權.既然她們已得到了推舉權,天然 對付政治的熱忱也就下降了,以是這個司法就沒有需要了.(Q問以下哪一個可以weaken作者對這個例子的概念:由於這個例子是用來證實作者以為主婦到了1920年後因為有了推舉權就再也不熱中政治了,以是謎底我選:1920年為了阻攔破除這個司法,主婦們做出了很大的盡力)
第二段：
然後作者妥協 it is true that,說從歷久來看,女性的推舉權切實其實有一些影響的,主婦照樣在某些方面獲得了勝利it is true that 切實其實有一些變更,好比關於社會福利、主婦事情機遇、兒童的 topics被更多的參加到政治的規模裏來,都是曩昔沒有的,好比the old veteran幹練的人 of the women movement搞了一些programs等等:這些都來自於一些new research的 argue.(有題:問為啥提到new research)
770彌補說:第二段並不是全說她們的解放活動好,也有說欠好的意思--好比說xxx終極沒有開睜開來,it's unlikely that it's unrelated to the women's movements. 留意是兩重否認。
第三段：
Nonetheless又遷移轉變,說縱然有一些勝利但主婦在政治上沒啥影響力(這裏有Q),說這些效應並不克不及現實上轉變政壇,造成political reform,證實女性推舉權之以是獲得如許的造詣,都是樹立在女性活動不會對政治造成很大的影響的基本上的,末了一句說美國主婦獲得推舉權之以是會勝利 便是由於沒有立刻引發猛烈intense的轉變.(這裏有Q, 問緣故原由)
【全文邏輯】
傳統概念以為女性影響在獲投票權後更大--材料辯駁:ironic反而是在沒有投票權的20年內影響最大--進一步說明，妥協,照樣有些影響，又遷移轉變,說女性在政治上照樣沒影響力
標題
Q1: 宗旨題
Q2: 作者立場
Q3：提到連續時光不長的感化是?(解釋這些change的是insignificant的.【正解】)
Q4：問為何會勝利(便是由於有影響也很小【正解】)
Q5：第二段第一句話是: "...(關於主婦獲得推舉權的政治影響)...,這由historians recently提出"高亮了"汗青學家提出"(不是提出的內容).問作者提到這個的用意?
市場價：HK$ 92
