倫敦和北京很相像。它們都曾作為“天下之都”，為高歌大進的產業文明或肅穆森嚴的獨裁帝國代言;它們都有全球最恢宏的博物館、最迷人的戲劇，帝王和墨客的舊居，華美的百貨公司和來往商旅，坐擁滿目琳瑯的新臨盆品和不舍拜別的陳腐光陰。半年前，我為肄業來到英國，在莫名的親熱感與新穎感的蕩滌下，重新開端順應全新的進修方法。
在目不暇接的功課和運動之余，我常收到關心的留言或來信：“你在英國粹甚麽?”“怎樣學?”“學到了甚麽?”另有更多太息和勸勉：“海內的教導體系體例情形擺在這裏，既然有機遇到外洋去念書，就要好勤學。”
到“西方國度”進修社會科學的人若何評價國表裏教導模式的差別?相稱一部門文章樂於為走進自由社會振臂高呼，在如斯比較上有頗多著墨：威權之下的教導體系體例僵化呆板、抹殺發明力，而泰西的教導模式則開放多元、勉勵批評性思惟。
弗成否定，受限於教導軌制計劃和大概的政治危害，海內的教導在容納異見、勉勵獨創上確乎不如泰西，這乃至不應歸罪於高級教導，而該反思全部教導系統甚至文化習氣的積弊。但是，我的體驗卻不盡雷同：真實的差距絕非威權與民主、管束與自由如許基於隱約印象的簡略分別。在英國粹習的半年裏，我能清楚地發覺到海內教導帶來的利好——誇大講解、重復演習和測驗，無疑有助於讓咱們在常識積聚上勝出(固然條件是你根本完成進修義務)。而真實的弊病也恰好來源於此：純真著重常識存量的增長，不看重剖析才能的造就。長此以往，反復演習帶來的邊際服從愈來愈小，以致於常識積聚也顯得更加效力低下。
在英國講課制研討生唯一短短一年的集約課程支配下，剖析才能的薄弱成為了我面對的最大挑釁。固然一個禮拜只有4門課，總計8八個小時，看似未幾，但想要應答如流也並不是易事，更況且我的英語程度究竟與英語國度的同窗們相去甚遠，不管瀏覽速率、寫作質量和表達效力都難以等量齊觀。面臨險些大家都覺得力有未逮的大堆瀏覽資料，某次的“當代中國的宣揚、政治與文化”(Propaganda, Politics, and Culture in Modern China)課上，有人小聲地提出抗議：“好幾百頁，其實太多了。”咱們的先生，一名生動的德國女生，不但沒有表示出絕望的神情，反而放慢語速溫順地說： “我非常懂得你們面臨瀏覽資料時的頭痛，由於我和你們同樣，也須要敷衍這些器械。是的，太多了，假如你逐字精讀，必定會消費大把的時光，還大概覺得很無聊。但我想讓你們學會的，是如安在一份上百頁的資料裏盡快找到作者的重要論點、研討辦法，感遭到其闡述框架和論證邏輯。”
除速讀以外，若何將瀏覽內容嵌套進課程的脈絡中、構成系統化的而非碎片化印象的才能也是重中之重。評論辯論課上，先生提出的題目每每由淺及深，先談分歧研討者的概念和論據，再就更加宏觀的議題睜開評論辯論。開端時，我經常墮入拼集影象來應答題目的逆境。每當先生提出題目，立時在腦海裏翻箱倒櫃，但如果沒有過細的條記為輔，老是範圍於印象深入的幾個論斷或例子，難以邏輯清楚地歸納一整篇數十頁的文章。榮幸的是，評論辯論課和教室申報漸漸幫我晉升了歸納和梳理的才能。在海內，教室申報也是經常使用的演習情勢，但我在英國做的7個申報卻花了超越海內申報數倍的預備本錢。申報前約三個禮拜，先生就會將焦點素材、申報指點和打分細則上傳到在線進修體系(提早知悉打分尺度和功課情勢也是黌舍劃定的教授教養責任)，緊鑼密鼓的預備事情就此開端。一樣平常來說，在10分鐘的名貴時光裏，對一篇或一系列同主題學術文獻的研究，最少須要涵蓋重要論點、研討辦法、論證進程、研討的長處和不敷、對大議題的進獻意義和申報者對這類論點的批評剖析。超時會被打斷，假如不克不及講完請求的內容，分數就直接扣除。申報終了後須要接收5分鐘的質詢，以證實申報者對題目有周全的掌控。從一開端的重要手抖到厥後漸入佳境，每停止一次申報，我懂得題目的信念都在增加。不但如斯，預備申報時引伸出的其他題目也刺激了我更普遍瀏覽的興致，漸漸消解了對抽象學術說話的膩煩。
同時，英國大學有著悠長的爭辯傳統。現在散步任何一所大學陳腐的博物館和大課堂，仿佛都能聽到赫胥黎與威伯弗斯就物種來源睜開世紀爭辯的肅靜反響。這類傳統與英國政治之間的互相滲入滲出連綿至今，歷任輔弼在被戲稱為“瘋人院”的威斯敏斯特議院裏硬著頭皮回應否決黨詰責聲浪的情況，險些成了西方政治生存的典範景觀。在大學的教室上，先生也樂於就一個爭議性題目將門生分為兩組爭辯。即使你以前已有態度偏向，也須要強迫站在其對峙面，去思考另外一種態度的公道性。在許多風趣的話題上，先生會先統計贊成各方概念的人數，在爭辯以後再看是不是有人轉變意見。比方帝國主義對中國進入當代的利弊比擬，毛澤東的功過評價等。先生將這類運動視為兼聽則明、披沙揀金的進程，贊助門生反思本身的概念是不是充足周密，並樹立起對某題目研討近況的完全視線。我在海內就積聚過一些競技爭辯的履歷，是以教室爭辯不但沒有帶來任何不適，反而讓我蛟龍得水，漸漸克服了談話的恐懼。
我的進修進程整體來講無疑是高興的，真實的打擊在於我對本身思惟習氣的從新審閱。
本年過年時，“寧呆北上廣蝸居、不回小處所成長”的概念紅極臨時。彼時我剛停止一門叫“環球化配景下的中國管理”的必修課，末了一課是開放性議題：“當下中國面對的最大挑釁是甚麽?”權要腐爛、情況題目，照樣貧富差距?評論辯論課上，我的謎底是城鄉二元分解。當天在微信同夥圈裏恰好看到一篇文章，內容大抵是北京生存壓力雖大，但競爭更充足、情況更公正、機遇更富余;而故鄉“小處所”權要機構裙帶幹系橫行，人們關懷的議題無外乎人為多少、婚嫁與否。我絕不遲疑地轉發了這篇文章表現贊成：“城鄉二元對峙的表征裏，市民化水平的差別比收入的邊界更使人張口結舌。”
誰知這句話激憤了一名倫敦政治經濟學院(London School of Economics and Political Science)的同窗。他在文章下寫了一段兩百余字的批評，刀切斧砍地責問我：“市民化水平自己便是一小我工構建的、持續性的丈量指標，你怎樣肯定你劃的分界限就恰好對應了城鄉的分界限呢?這類論調太想固然了，而它之以是有這類後果，更像是由於知足了這類論調的潛伏受眾對付村莊的想象，又掉回到了呆板印象的框框裏。為何不是時光維度的差別、待機的差別，而是空間上的地區差別?”
一席話令我赧顏。一方面，看待題目不求甚解、囫圇吞棗，切實其實造成為了懂得的粗魯和單一;另外一方面，對付我不曾閱歷的、觀察遲疑的故事，我的認知常範圍於古人的論斷，不管是官方描寫照樣異見人士的說法。缺少對究竟、細節的深刻懂得，自力思慮只是一句空論，乃至成為另外一種“政治準確”，淪為自我標榜的招牌。更緊張的是，即使先前意想到海內大眾評論辯論非左既右、黨同伐異的亂象已開端滋生，想要跳出迷局，卻墮入了新的不對——把客觀、理性全體處置成“好好師長教師”式的平均中立，卻不知照樣不克不及跳出代價斷定先於剖析思慮的怪圈。
如前人所雲，恩所加，則思無因喜以謬賞;罰所及，則思無因怒而濫刑。在思慮以前急於斷定長短，大概構成一種對付研討極為晦氣的思惟範圍。一旦急於為事宜定性 ——唱好或唱衰，抹黑或洗白，會讓人對離開古人描寫的抽象觀點、轉而求索詳細究竟覺得不耐心。只有熱血，沒有冷眼，讓工資代價準確而惰於分析究竟，墮入為曾或當下的受害者滿懷悲憫或滿腔怒火的豪傑主義想象。當放棄想象的虛無，重返原地時，更加覺得思慮歷來不是一件浪漫的事，它大概低在灰塵裏，零碎立足於浩如煙海的卷軸、破裂的影象和發黃的冊頁，抽象、復雜、讓人苦楚不勝。但正因如斯，思慮是善良的。它不會讓人由於黃粱夢親睦命運運限大喜大悲，而是毫厘不差地像谷物回報農民同樣，帶來勤謹耕作的寧靜和愉悅。
半年來，時時有盤算出國的師弟師妹問我“到英國上學好欠好”，我總為本身答復的機器覺得歉疚。我沒法用筆墨描寫各種龐雜的心情，比方在亞非學院 (School of Oriental and African Studies)藏書樓裏掀開一本1579年的《萬歷杭州府誌圖》時的欣喜與戰栗;再如，站在天然汗青博物館(Natural Science Museum)哥特式的大廳，瞻仰其威嚴穹頂和精巧扶梯時心坎陡升畏敬，竟感嘆於本身的微小蒙昧而不敢啟齒太息。固然，也有在一個禮拜綿延不停的陰雨中拋棄數把被吹壞的傘淋雨去黌舍的故事，更不乏借一杯又一杯咖啡的苦澀挑燈夜戰、寫功課到天明的故事。英國事故意人歷奇的勝地，也是苦修者與本身征戰的沙場。但是若何發展，始終是一道謎底開放的闡述題。
不克不及免俗，文章末端總該交代一下“我將去到那邊”。誠實說，恕我如今沒法給出任何確實的謎底。天下太大，艱苦而風趣，讓人徒生貪心，想要試下統統。但請允許我說出一個野心勃勃的妄想——做一個永久的思慮者，直到大腦停滯事情的那一刻。
市場價：HK$ 226
