年青、高學歷者本應是都會和社會的中央，財產的發明者，但在大溫這個房價居高不下、交統統勤狀態卑劣的都會，他們反倒成為壓力最大、感到最差的一群人，堵在日夕岑嶺的車流裏或擠在轉動不得的天車上，思忖著若何了償月內到期的住房按揭，固然不會是件讓人輕松的事。很多人只管迷戀大溫的好山好水，卻也不能不一步一轉頭地揮別，去別處探求一個收入更高、房價更低、交統統勤更方便的新故裏。
溫哥華常常在“天下最宜居都會”排行榜上壓倒一切，但大溫人真的很快活麽?安格斯.裏德學院(AngusReidInstitute)最新民調稱“未必”。
“快活”民調
這個和快活有關的民調，是安格斯.裏德學院6月1-3日舉行的一次網上查詢拜訪，該查詢拜訪抽取了821名棲身在大溫地域的成年人，民調偏差率為+-3.4%。
被查詢拜訪者須要依據本身的領會，從“快活”(happy)、“安寧”(comfortable)、“不安寧”(uncomfortable)和“悲涼”(miserable)四個形容詞中找到本身對生存在大溫的最貼切體驗。
民調成果，選取“快活”的占21%，“安寧”的占34%，“不安寧”的占27%，“悲涼”的占18%。
假如僅就這個數據看，以為大溫生存較為使人滿足的比例高達55%，而以為極度不使人滿足的不到二成，最少可算是差能人意的成果。但細心檢察詳目則並不是如斯。
詳目表現，在以為本身的大溫生存“快活”的受訪者中，87%具有自家住房，71%家人在兩個或兩個如下，83%沒有典質貸款，55%的人在1990年曩昔、82%的人在2000年曩昔就已生存在溫哥華並購買了物業，66%的人無需上班;在以為“安寧”的受訪者中，65%有自家住房，62%家人在兩個或兩個如下，56%2000年曩昔就已購置了住房，38%的人無需上班，47%的人左右班通勤時光在30分鐘之內;在以為“不安寧”的受訪者中，具有本身住房者僅47%，45%家人在3個或3個以上，31%在曩昔5年中置業，90%是須要通勤上班、上學者;在以為“悲涼”的受訪者中52%系租客，54%家庭成員在3個以上，97%有典質貸款，42%受過大學教導，95%須要通勤上班、上學。
《溫哥華太陽報》就此感嘆道，看來溫哥華的“快活”僅僅存在於55歲以上、不消上班、無需通勤，且具有本身住房、無債一身輕的中老年人，而那些18-54歲間受太高等教導的租客或按揭買房者，則在高房價和糟通勤狀態兩重榨取下覺得苦楚不勝。
更讓人不安的是，在選取大溫生存“悲涼”的這18%住民中，有多達85%的人表現，本身會賣力斟酌是不是分開大溫，另謀樂園的選項。
安格斯.裏德學院高等副總裁庫爾(ShachiKurl)對此尤其懊喪，在他眼裏，一座都會裏最年青、最有教導資格的住民卻盤算分開這裏，是非常糟的一個新聞，由於“誰也不願望落空這些住民”。
快活中的不安
大多半以為本身在大溫的生存“快活”或“安寧”者認可，之以是如斯是由於本身無需擔憂買不起房，或為了償按揭貸款挖空心思，不但如斯，他們中很多人衣食無憂卻又無需外出上班、上學，從而防止被大溫糟的通勤狀態所困擾。
但即使這些榮幸兒也並不是那末安然。選取“快活”選項者中有多達90%的比例認可，本身之以是幸福很大水平上是由於具有了屬於本身的幻想住房且按揭已還清，而之以是能這麽榮幸“純屬瞎貓逮著死老鼠”，正好碰上房價低谷，當時本身正好有那末一筆充足的錢且正好發生了購房意願。
即使在他們當中，以為“高房價是個大貧苦”的比例也高達50%上下，而認同這一概念者在全體受訪者中所占比例更高達80%，擔憂“下一代大概買不起屬於本身住房”者的比例則在九成以上。
很多剖析人士都指出，年青、高學歷者本應是都會和社會的中央，財產的發明者，但在大溫這個房價居高不下、交統統勤狀態卑劣的都會，他們反倒成為壓力最大、感到最差的一群人，堵在日夕岑嶺的車流裏或擠在轉動不得的天車上，思忖著若何了償月內到期的住房按揭，固然不會是件讓人輕松的事。很多人只管迷戀大溫的好山好水，卻也不能不一步一轉頭地揮別，去別處探求一個收入更高、房價更低、交統統勤更方便的新故裏。
“召喚市長”
只管比年來環繞著“外國人舉高房價”一向存在劇烈爭辯，但安格斯.裏德民調明顯不想卷入這場敏感的長短中，裏德就坦言，本身“其實不清晰”到底是甚麽身分推進大溫房價一起飆升，“任何想為此找到一個禍首罪魁的群體，都須要拿出具有更多說服力切實其實鑿證據，不然不該草率下任何斷語”。
但他和安格斯.裏德學院都沒法阻攔市民和受訪者的豐碩遐想。
民調表現，2/3上下的受訪者將房價飆升的主因歸罪於外國人在當地的投資，別的則無所適從，有的籠統說是“財主”，有的以為空置衡宇是最大題目，也有人把義務推給低按揭利率、開辟商，等等。
但險些全部人都在“召喚市長”：愈來愈多的市民和集團號令省府和市府脫手幹涉，只管他們對“該怎樣幹涉”總也形不可同一看法——在他們眼裏，今朝大溫的貧苦是不會本身消逝的，“當局無論不可”。
到今朝為止這類對“市長”的召喚並未獲得令他們滿足的回應：省長簡蕙芝(ChristyClark)明白表現，省府不該就大溫房地產市場舉行幹涉，這理應由市場紀律舉行調理;市長羅品信(GregorRobertson)則曖昧表現“將竭盡所能”，包含應用都會中公有地盤制作更多公租房，勉勵成長高密度室廬，及鄙人半年舉行的聯邦立法推舉中“推進候選人將更多存眷投放在住房可累贅題目上”，但他深加隱諱提到的“住房投契稅”淺嘗輒止，且險些每次都立刻受到省府、乃至聯邦當局的駁倒。
一些剖析家指出，“羅品信藥方”即使獲得落實(這險些是弗成能的)也無補於事，由於“投契稅”的權衡標準將非常難肯定，終極極可能房價未打壓下來，其余抵觸卻被激化，至於增長住房密度和公租屋投放，都是喊了幾十年的舊調重彈，“假如有用早該不存在題目了”。
做加法照樣減法
在收集平台上介入評論辯論的部門大溫市民認同民調中的概念和成果，但也有人對此表現貳言。他們指出，“市長”此前在辦理都會無家可歸者、環保等題目上的行政幹涉後果其實不幻想，很多舊題目並未辦理，新題目卻因這些“藥方”應運而生。一些人更尖利指出，“召喚市長”是一種和市場經濟時期相悖的落伍意識，就拿和住房題目一樣廣受詬病的通勤題目來講，“市長”不是被召喚出來了麽?他們建立了在大溫公交通勤範疇內包打世界的大溫運聯，讓這個頻頻被評為“最差公營機構”的把持構造在一片詬病聲中持續其低劣的表示，將本就糟頭頂的大溫公交辦事搞得加倍引人物議，而對這統統的更“高等”當局幹涉，則是推進不得民氣的卑詩省“擁擠稅”公投，想借此向省民收更多的稅，並將這些稅交給早已損失大溫市民信任的運聯去安排。交統統勤範疇的“召喚市長”後果不外如斯，豈非住房範疇的“市長”幹涉就會分歧麽?
正如很多剖析家所言，大溫人覺得“煩懣樂”的基本緣故原由，並不是純真的住房或通勤題目，而是高房價、高累贅和低收入、低收入預時代的偉大落差而至，房價和生存指數高居天下之冠，高薪就業機遇卻緊張不敷，均勻家庭收入在天下墊底，而教導、育兒、養老等本錢又居高不下，此長彼消，偉大的落差天然令閫當盛年的那群人覺得壓力繁重，乃至發生“適彼樂園”的設法主意了。
想經由過程“召喚市長”，借行政幹涉把房價“敲下來”生怕很不實際，且不說三級當局是不是真會照辦，也豈論“市長”是不是真有本領把房價敲下來，即使真做到了，對大溫也未必是福音：大溫的家當構造存在緊張題目，對辦事業、特別房地產及其邊際家當的依附度很高，房地產市場被強行“冷凍”必將造成家當萎縮和就業機遇損失，房價跌一成，飯碗少兩成，終極虧損的仍舊是市民本身。
各級當局也好，市民和民間構造也罷，都應將更多留意力放到若何“做加法”，即若何增進大溫經濟、就業和市場的繁華、成長上，經由過程進步收入、就業率和收入預期，增長市民對房價、生存本錢和通勤價值的累贅才能及忍耐度，快活或安寧，生怕靠“市場”要遠比靠“市長”堅固很多。
