港大校委會玄月二十九日開會，經由過程正常法式，利用法規所付與的權利，反對了“物色委員會”推舉錄用陳文敏為港大副校長的發起。不談社會上迄今激發的千層浪，且讓咱們看一看有關當事人的反響。一言以蔽之：理屈詞盡，黔驢之技。
陳文敏傳授第一次在回應錄用被反對時措辭的內容大意以下：接收校委會的決議;不是小我的成功與失敗;校委會的決議影響香港大學的學術自由和院校自立。次日在傳媒拜訪時還加碼說：事宜觸及政治幹涉，“用人要斟酌當事人的政治取向和談吐，影響大學的焦點代價和國際榮譽”。
對校委果控告荒誕不經
陳文敏前兩點回應是門面話，不敷為論。第三點是拿學術自由和院校自立的大帽子控告校委會的決議。而次日的加碼回應，則把控告進步到政治幹涉和影響大學的焦點代價和國際榮譽的條理。這一系列回應的手段，恰是香港“泛民”政治人物一向經常使用的“亂扣屎盆”。本身詞窮理屈，就拿堂而皇之，虛而不實的大帽子提出控告，其實不加以解釋或說明，更不會提出證據(是提不出證據，由於原來便是假大空)。
叨教陳傳授，你何時成為香港大學“學術自由”和“院校自立”的化身?為何反對你的錄用就會影響香港大學的“學術自由”和“院校自立”?請你清晰說明和提出論證。你說事宜觸及政治幹涉，是哪方面的政治幹涉?如何關預?請說明解釋及提出證據。前次打擊校委會，咱們見到的暴力幹涉，有國民黨的頭面人物在場支撐，這是否是政治幹涉?
你說校委會“用人要斟酌當事人的政治取向和談吐，影響大學的焦點代價和國際榮譽”。這更是沒有知識，荒誕不經，倒打一耙的控告。
香港大學的校訓是“明德格物”。大學的焦點代價在於其可以或許造就出有理想，有品德，明道理的常識份子和優良人材，為國度，為民族，為社會，為全人類作出進獻。大學的國際榮譽是由學術研討結果逐步樹立起來的。大學任用治理層職員，固然要斟酌該人的政治意向和談吐，以避免損及務學育才之本業。二次天下大戰前，英國的大學能任用一個宣傳納粹的人做校長或副校長嗎?如今美國或其他反恐懼主義的國度的大學，能任用一個信仰ISIS恐懼構造理念的人做校長或副校長嗎?陳文敏你作為港大司法學院的院長，應用港大司法學院的資本，容隱部屬，接收來歷不明的捐錢，流傳“港獨”理論，支撐違法的“佔中行為”，你本人學術造詣欠奉、治理水準欠奉，令港大司法學院水準劇跌，如今全賴支撐你的政棍們和過火門生們以暴力手腕威逼校委會，就想劫奪港大百年學府的主要人事治理權?恰是你和支撐你的一幫人，損壞了港大的焦點代價和國際榮譽。虧你，陳文敏，另有臉提香港大學的焦點代價和國際榮譽，真是無恥之尤。
依據校委會委員之一的港大門生會會長馮敬恩的爆料：校委會一些委員質疑你的操守(integrity)，你對此有何說明?為什麽避而不答?有關你沒有博士學位的題目，你避重就輕，竟拿哈佛和劍橋的司法學院院長來敷衍唬人。不錯，該兩位學者是沒有博士學位，但二人著作等身，榮譽卓著，就算你厚顏無恥，你又能拿那一點和人比擬?這類蟲篆之技只可以唬一些蒙昧的懵人，若何逃得過有常識的人高眼的磨練。就這一點，就表示出你的虛假和“勾引”，就沒有資歷當港大的副校長。
撐陳文敏派赤膊上陣
如今看一看另一名他的支撐者門生會會長，校委會委員之一的馮敬恩同窗的演出。他果然違背保密協定，以前又觸及介入暴力進擊年高德劭的校委們，嚴厲來講，是刑事罪惡。我要質詢他的有兩點：他口口聲聲說爆料是為了公理，是為了保護"大眾,"的“知情權”。為何他告知咱們的均為否決陳文敏的談話，且斷章取義，是有選取的頒布信息而不是完全發放?假如他對否決者的談話記不清晰的話，那末，贊成者的論據總該記得吧，為何紛歧併公然?按他的來由，那咱們是否是也應當有“知情權”，曉得哪位是支撐者，支撐看法是甚麽，能力互相比評一下?他如許選取性地不告知咱們支撐者的談話，是否是由於支撐者理屈詞盡，以是欲言無由，無話可說?豈非如許選取性的爆料，是真正保護"大眾,"知情權，照樣在掌握"大眾,"的知情權?豈非如許做便是他所說的“公理”嗎?這是哪門子的“公理”?馮同窗，勸告一句：“公理”不是拿來講的，而是要以行為證實的。“公理”是光明磊落，不是偷偷摸摸、以歪風邪氣的手腕，來達至本身的目標。“實失路其未遠”，身為年青學子人生之路仍漫長，願望馮同窗能認清偏向，懸崖勒馬。
政棍葉建源為了“撐”馮敬恩的“爆料”赤膊上陣，在記者會上說馮的爆料是公理的，把最少的誠信操守和“公理”對峙起來。依據如許的邏輯，便是說謹守最少的品德底線，遵照許諾不違反保密協定是不公理的，出爾反爾任意違約，以頒布別人保密談吐危及他大家身平安才是公理?公平安閑民氣，豈非“公理”的界說，是你葉建源說了算?這類下九流的愚弄民眾的行動，可算是“泛民”政治人物的經典之作。葉建源作為代表教導界的立法集會員，作為如斯低劣。如許的學界莠民，若何對得起香港的教導界和香港的莘莘學子。
樹欲靜而風不止，看來此事還未能了卻。對陳文敏投贊成票的港大校長，以不認可也不否定曾分布校委會委員的決議受北京幹涉的流言，如今正主穩重組物色委員會，且身為該委員會的主席，而校委會又沒有給他新的指引。他會否獨行其是，再推舉令港大深陷泛政治化旋渦的欠妥人選，令這港大選副校長的這潭水愈來愈深，愈來愈渾濁呢?
市場價：HK$ 166
