許多留門生赴美讀研,然則你曉得美國大學研討生登科內情麽?美國研討生登科的大權在各個學院的招生委員會裏,本日咱們就來聽聽看曾作為斯坦福大學盤算機科學學院的招生委員會一員的Karthik Raghunathan是若何說明研討生登科身分的。
擇要
本文評論辯論的主題是：美國的頂級研討生院在檢察一個研討生申請時會斟酌的各項身分和這些身分各自所占的權重。
聲明
本文依據我小我作為斯坦福招生委員會的一員的切身材會，時代融會了究竟，推論和揣摸，文章所表達的全部概念僅代表我的小我看法，其實不必定反應斯坦福大學的概念和主意。
1.先容
在本文中，我歸納綜合了美國頂尖研討生院的碩士招生委員會在作出一個登科決議時所參照的各類身分，請留意：
(i)本文重要針對付碩士申請者，也能夠席卷到大部門博士申請者，然則在大多半情形下，博士登科請求將比本文提到的這些尺度更難;
(ii)當我說到“頂級研討生院”時，我沒有一個詳細的大學名單。麻省理工，斯坦福，加州伯克利和CMU固然包含在內，然則我並無特指任何一個詳細的研討生院排名。一樣平常說來，我評論辯論的這些黌舍，招生委員會的默許立場是“謝絕，除非猛烈證實了其他”，而不是“接收，除非有顯著疑難的空間”。這些黌舍每每遵守危害最小化的政策，假如有疑難，他們會直接謝絕候選人而不是靠危害稀釋來評判;
(iii)本文的內容僅針對付美國大學的申請者。固然有些邏輯多是雷同的，但因為我沒有在其他大學的研討生院入學尺度的事情履歷。而我本人的專業又是盤算機科學，並曾在盤算機科學專業的招生委員會，是以我的一些例子大概主如果盤算機科學(或一樣平常工程類)，但我信任其他專業的申請者也能從中受益。
末了，我要聲明本文僅包括咨詢指南和通用的“要”和“不要”。我不會泄漏任何斯坦福大學的招生細節，好比招生總數、登科總數和在決議計劃過程當中的準確算法等，也不會含有任何大概有助於剖斷申請人的信息。
2.招生委員會
招生委員會重要由學院的教職職員構成，偶然也有在讀研討生介入。決議計劃進程是一個多階段的進程。為了最有用應用該委員會成員的時光，平日有一個開端挑選，許多門生在這一階段會由於沒有到達黌舍最低的硬性請求而被鐫汰。這些請求大概包含GRE，GPA的限定，或是其他的限定，比方黌舍不會登科某些已在雷同或相幹的範疇中得到了研討生學位的申請者。可以或許經由過程這一層挑選的的門生才是真正大概被登科的候選者，接下來他們會遭到委員會加倍嚴厲的檢察。浩瀚申請會被分給列位委員，包管最少每份申請有一位委員在檢察。當委員會的終極候選人名單到達了這一學年的登科目的以後，檢察進程就會停止，同時會留下少許申請作為候補。
3.研討生申請的構成部門
在這個部門中，我會臚陳美國研討生入學申請的分歧構成部門和評估所參考的身分和各自的權重。
3.1 GRE
大多半頂尖黌舍請求門生供給由ETS構造的GRE測驗的成就。但是，因為GRE的專項測驗對付碩士申請者來講是可選的資料。以是GRE的分數大可能是用來作為謝絕申請者的來由。低的GRE成就大概致使門生被拒，但唯一高的GRE成就也並不克不及包管申請者被登科。GRE數學部門拿到滿分的門生在登科中會有上風。對付要申請工程學院或與數學相幹專業的門生來講，數學部門最佳考到750分的成就。對付全部門生來講，不管若何也要獲得700分。GRE寫作部門假如低於3.5也會致使欠好的成果。對付語文部門，登科委員會可以相對於寬容一些，特殊是對付國際門生。但這一部門最少也要拿到500分。
GRE的高分會給申請人很大的贊助，特別是在面臨申請人來自招生委員會基本不熟知的黌舍的時刻。因為委員會對這種不熟知的本科黌舍的程度有所疑惑，以是縱然在如許的黌舍得到很高的GPA，GRE分數太低也會使委員們質疑你的才能。相反，假如有精彩的GRE可以向招生委員會證實你的高GPA是你氣力的表現，而不是在一所沒有競爭力的大學榮幸得到的成就。
如果GRE三個部門成就都比擬差，明顯會給申請帶來很大的硬傷。不外，假如申請人其他方面很精彩的話，某一部門的弱勢是可以被疏忽的(特別是語文和寫作兩科)
3.2 TOEFL
托福，也是由ETS構造的一項英語程度測試，一樣平常申請美國大學研討生階段的國際門生須要供給此項成就。不外托福成就對付登科險些沒有任何決議性的感化(現實上，托福成就乃至大概被疏忽)。假如大學在其官網上已清晰的列出來對托福總分或單項的最低請求，那末到達這項請求是需要的。不外只要到達了最低請求，詳細分數是若幹並無太大幹系(100分和120分沒甚麽差別)。險些不會有門生只是由於托福低而被鐫汰。某些情形下，當托福成就低而其他方面強的時刻，申請者照樣會被登科，然則會被請求上說話課程，或經由過程分外的英語測驗(或因此上二者)。
3.3 學術成就
申請人的學業成就是研討生申請中相當主要的部門。在某種水平上，本科GPA和GRE起的感化有些類似，由於這兩者都屬於“負面過濾器”。很差的GPA足以使你被拒，然則很高的GPA大概仍然不敷以使你直接被登科。不外GPA與GRE也有所分歧，由於GRE患了1550分的申請人並不克不及把1350分的申請人遠遠拋在背面，然則GPA 3.9/4.0的申請者卻比GPA 3.6/4.0的申請人有大很多的上風。
因為許多緣故原由，對GPA是不是充足高的斷定是很艱苦的。天下上分歧的大學有著分歧的評分系統。常見的有4分制，4.3分制，10分制和100分制。而這些分數是沒法直接比擬的。比方，在許多頂尖的印度黌舍獲得9.0/10.0的成就要比在一所美國大學拿到3.6/4.0可貴多。縱然評分系統雷同，分歧的黌舍盤算成就的方法也大概有分歧。以是X校的3.6和Y校的3.6照樣不同樣的。假如一所黌舍的成就單背面能附上他們的成就盤算方法，清晰地說明評分系統和盤算辦法，招生委員會的成員會異常感謝的。
比擬難以處置的是：當申請者的成就單既包含絕對分數和百分比分數的時刻，除非招生官有過處置該校申請人的履歷，大概最少有跨越一位來自統一所大學的申請者作為比擬，不然很難權衡獲得這個80%是不是算高。一個得到75%的申請者大概是他本身地點院系的第一位，但“75%”看起來其實不起眼，特殊是當與3.9×和9×的候選人比擬的時刻。不外，假如能有一名有資歷批評申請人學術才能的傳授，由他供給一份表現強力推舉的推舉信，那末評價申請者的程度就就會輕易一些了。特別是當傳授明白解釋申請者在學院中或是在某門課程中成就拔尖，並解釋廣泛的成就程度是若幹時，贊助會異常大。
為了辦理以上的困難，招生委員會一樣平常會閱讀申請人的完全成就單，存眷那些和他(她)申請的專業有關的課程。比方，對付申請盤算機科學碩士的申請人，委員會將會重點存眷盤算機科學的焦點課程，大概還會包含幾門相幹的數學課程。如許做有兩個目標，一是經由過程申請人修過量少門相幹課程來懂得他的學術配景，二是將真正主要的焦點課程成就從總成就平分離出來。
同時，成就單還可以或許解釋申請人的提高水平。明顯一份連續提高或是堅持安穩的成就會比下滑的成就要好。現實上，能一向堅持好成就是最平安的。申請人大概會有一兩個學期成就欠好，隨後又很好的追逐了過來，然則假如其他方面與人持平的話，這個申請人照樣會輸給一向堅持好成就的門生。獨一可以破例的情形便是成就的降低有一個真實公道的緣故原由。這個緣故原由可以在小我陳說中解釋，也能夠在推舉信或其他材估中表現。
總而言之，學術成就是申請中異常主要的一部門。由於委員會沒法直接口試或測試申請人，以是他們只能經由過程申請人的成就來斷定他在某範疇內的進修才能。具有一份完善的學術成就(比方院系第一位或是一向堅持前三名)絕對會讓委員會成員對你非分特別看重。假如沒有的話，猛烈發起將GPA堅持在較好的水平(因人而異，3.6/4.0/或是8.5/10.0均可以算較好了)。如許你的申請就不會以進修成就差為由謝絕。固然，在申請中學術成就還須要別的部門的支持。假如有其他凸起的上風的話，成就的缺點也是可以被寬容的。
3.4 PS
對付招生委員會來講，小我陳說是全部登科過程當中最辣手的構成部門，由於小我陳說是沒法簡略地做出客觀評價的。這對委員們的耐煩也是一項磨練，特別是當他們須要瀏覽大批的兩頁(乃至更長)的文章的時刻。在分歧的案例中，小我陳說對登科成果所能釀成的的影響也是分歧的。對付那些無法在其他申請材估中提到的信息，比方曩昔做的項目，練習，事情履歷和其他的學術或非學術的造詣，小我陳說是提到這些信息的好處所。假如你有一兩個學期的成就很差，那末小我陳說就很主要了。由於你可以在小我陳說中將緣故原由說明清晰。不外申請人必定要留意，不要把全部的具體信息都寫進去，由於太長的陳說並不克不及打動聽，只會讓人膩煩。
現實上，許多小我陳說末了都成為了對申請既無弊端也沒贊助的資料。固然每小我的詳細情形都是不同樣的，但是大多半小我陳說的格局和行文卻都很類似，只有很少一部門可以或許脫穎而出。許多申請人的小我陳說中都缺乏了一個主要的部門——固然小我陳說是用來向招生官展現本身才能的辦法之一，但它不克不及釀成申請人用來自詡曩昔造詣的流水賬。假如那樣的話，小我陳說就僅是一份冗雜的簡歷。而現實上，小我陳說應當是對付申請者的申請目標的具體陳說。可大多半小我陳說都沒能把申請的目標表達清晰，大概只是簡略的提到了幾句。為了證實申請人值得被登科，小我陳說就不克不及只是經由過程枚舉他以前做過的工作，而是要具體的解釋為何他會選取申請這個專業，為了讀這個專業做出了哪些盡力，讀完了以後又有甚麽盤算。時代假如能提到將來想要歷久從事哪一個項目標研討，如許就更有大概吸引瀏覽者的留意力了。這也是為了證實，申請者選取進一步的進修是為了實現一個本身的目的。
在許多時刻，假如整體申請資料(GRE，GPA，推舉信等)都很強，那末就算申請者的小我陳說寫的很差也極可能被登科。也便是說，只由於一份差能人意的小我陳說並不敷以謝絕申請者。不外，寫的好的小我陳說老是可以或許給申請者贊助。在全部申請過程當中，小我陳說很多是唯逐一個可以或許讓招生官感遭到你豪情的機遇。GPA到達A和90%的GRE都邑讓招生官對你印象深入，然則因為申請頂尖大學的競爭極其劇烈，許多其他的申請人也有大概具有如許的前提。假如在小我陳說中可以或許提到一個新的研討概念，或是申請者正在研討(或想要研討)的題目，或是申請人想要揭櫫的論文和專利，這些都能使招生官大喜過望，也會讓他們樂意登科你。
3.5 RL推舉信
推舉信在登科過程當中起到了極其主要的感化。現實上，僅僅是一封推舉信就有大概轉變招生委員會對申請人的意見，從而轉變登科的成果。由於推舉信中會表現傳授或是導師對申請人的看法，而他們已和申請人在一路近間隔的打仗過，以是招生委員會對推舉信異常的重視。每一個招生委員會中都有一些履歷豐碩的傳授，他們瀏覽過大批的推舉信，也給本身的門生寫過很多推舉信。是以他們能經由過程各類門路斷定出寫推舉信的是否是傳授本人。他們更能輕松地斷定出推舉人是真的懂得被推舉人，照樣只是依照模版寫了一封推舉信。模版類的推舉信平日只是簡略地贊賞申請人，卻不克不及明白的說出他的任何細節或究竟來支持這個論點。是以如許的推舉信會顯得一模一樣，可以用在任何一個申請人身上。
如果有兩個有雷同推舉人的申請人的推舉信千篇一律的話，那工作就緊張了。這解釋推舉人極可能用了模版。只管偶然這多是推舉人的失誤，然則假如推舉人真的懂得申請人，很少有傳授(或司理)會寫一封合適於全部人的推舉信。一封好的推舉信應當具體解釋申請人在推舉人的指點下做了哪些事情，事情中他表示得若何，和其他和申請人的互動進程。如許的推舉信不但能讓招生委員會懂得到申請人在推舉民氣目中的印象，還能讓申請人做過的項目，造詣和其他明顯成就獲得證明和重視。
經由過程推舉信來懂得和評判申請者並非一件很輕易的事。天下上分歧地域分歧的推舉信都有很大差異。比方，來自亞洲大學的推舉信大概與歐洲或美國大學的推舉信有很大分歧。這也基於推舉人的基本分歧。有些人大概只是選取凸起的長處來講，不說缺陷;而有的推舉人大概會做更老實的評價，優缺陷都說。招生委員會有保存的對待這些推舉信。一樣平常來自名校的推舉信會有很大上風。
在提交推舉人信息的時刻，申請人可以選取是不是廢棄本身瀏覽這封推舉信的權力。招生委員會對廢棄瀏覽的推舉信加倍重視。由於如許可以包管推舉信的真實性，削減申請人對推舉人釀成的影響。同時，除推舉信自己，為了贊助委員會更好的做決議，黌舍還會問推舉人一些分外的題目。這些題目須要推舉人在推舉表格中填寫，平日包含如下內容：
(i)推舉人的職務/頭銜
(ii)推舉人與申請人的幹系
(iii)推舉人熟悉申請人多久了
(iv)推舉人給門生/雇員寫推舉信的閱歷有多久了
(v)推舉人曩昔寫過量少如許的推舉信
(vi)推舉人對申請人的評價是在若幹人中舉行比擬得來的
(vii)申請人在這些人中能排到如何的地位
(viii)推舉的水平。
這裏的每個題目均可以影響推舉的份量。
(1)一樣平常說來，推舉人的頭銜越高，推舉信感化越強。是以，一封來自具有博士學位的傳授的推舉信，就要比具有博士學位的講師的推舉信份量要重。一樣，院長，高等研討員，高等司理的推舉信也會加倍有用。不外要留意，必需是與申請人有過深刻交換的推舉人供給推舉才有效。以是縱然是由校長這類職位很高的人寫的推舉信，假如是量產的，或是無法證實他真的懂得你的話，這類推舉信是起不到感化的。
(2)推舉人應當是申請人的直接導師，大概在某段時光內與申請人有頻仍交換的這類幹系。比方，曾教過申請人一兩門課，或是指點申請人做過項目標傳授，直接申請人的直屬上司等。
(3)推舉人和申請人一路事情的時光越長，推舉信越有感化。假如有一兩個推舉人熟悉申請人時光稍短也是可以的。比方，某個傳授只教過申請人一門課，然則申請人在這門課中表示很好，或是某個司理/研討員帶著申請人只做過一個項目(如暑期練習)。不外，猛烈發起最少有一個推舉人與申請人熟悉時光在一年以上。
(4)招生委員會明顯會加倍信賴那些已給很多門生寫過推舉信的推舉人，而首次寫推舉信的就會稍差。
(5)推舉表格中會直接請求推舉人選出申請人的排名。比方“前1-2%”，“前10%”，“前三分之一”，“三分之一到三分之二之間”。依據推舉人的分歧，所比擬的規模多是“某班級的全部本科生”，“全部教過的本科生”，“本年招的全部練習生”等等。經由過程如許的排名可以更好的懂得到推舉人對申請人的整體評價。推舉人所參照的規模對付申請人的評估也有所分歧。比方：被評價為斯坦福或是麻省理工前10%的門生要比被評價為不著名大學前1%的門生更有上風。
(6)末了，推舉人要在表格上“猛烈推舉”，“推舉”，“有保存的推舉”，“不推舉”中選取。此項和前一項在招生委員會在尚未開端瀏覽推舉信以前給了招生官整體的印象。
全部上述信息在推舉信正文中也是應當湧現的。只管推舉人本人的分量很主要，但最主要的照樣推舉信自己。很惋惜，許多申請者疏忽了這一點。縱然是在某範疇中頗有名氣，或是位置很高的人寫了推舉信，假如他寫的推舉信沒有充足的熱忱的話，這封信也是沒用的。許多推舉人會明白告知申請人，由於他們熟悉的時光比擬短，以是只能做有保存的推舉。以是選取一個真正熟習你的推舉人永久是比擬平安的，縱然他的位置和名氣沒有那末高。以是說，一封由指點過申請人卒業計劃一全年的講師所寫的推舉信，要比只與申請人相處過幾個禮拜的某個著名大學拜訪傳授的推舉信更有效。不外，假如推舉人是申請人的親友石友，那末就算是從他一出身就熟悉他，這類推舉信也是沒用的。由於無法證實這類推舉的公平性。
末了，假如可以供給多於請求數目的推舉信的話(根本請求是三封)，必需得包管每封都是強力推舉才可以提交。不是全部委員都能把四封信全讀完，以是有大概會選讀到某封不是猛烈推舉的信。如許的話就算其他幾封是強力推舉，也有大概致使申請人被拒。以是照樣依照請求數目供給三封比擬平安。
3.6簡歷
在研討生申請中，簡歷是一個可選的非需要資料。在其他處所沒有提到的信息可以在此處彌補。申請人可以提到本身學過的課程，做過的項目，事情履歷，揭櫫的作品，課外運動和其他的造詣。不外，申請人不要依附招生委員會把簡歷中的全部細節都讀到。申請人想讓委員會看重的信息早該在其他的材估中展現了。一樣平常來講，假如某項資料在黌舍的在線申請表格中沒有詳細請求，那末這項信息也就沒甚麽感化。簡歷就屬於這一類。大概有些黌舍請求必定要提交簡歷，然則我也不發起申請人把主要信息只放在簡歷裏，並期望著招生委員會看到。
關於申請者做過的項目或是揭櫫的研討論文應當在小我陳說裏提到，而和申請人一路做項目標推舉人也應當在推舉信中提到此事作為左證。假如申請人在練習時有所造詣，也應當要一封其時的直屬賣力人的推舉信。假如聲請人在學術比賽中獲獎，也應當在小我陳說或推舉信裏提到。總而言之，簡歷應當用來作為擡遺補闋的資料，如果把主要信息放在這裏就極可能會被疏忽。
3.7其他決議性身分
假如一個申請人具有高的GRE、托福和學術成就，小我陳說也寫得很好，他是不是必定會被像斯坦福或麻省理工如許的名校登科嗎?也不必定。就像咱們以前說的，推舉信在登科中到極其主要的感化同樣。照樣有一些其他的身分能起到決議性或最少有影響的感化。
3.7.1本科就讀黌舍
分歧的黌舍大概會發生分歧的影響，但總的來講，本科卒業黌舍照樣占到必定權重的。當申請人的本科院校是一個他們已據說過的，招生委員會更青睞。委員會的招生官一樣平常都邑對大多半美國大學的名聲有懂得，但對外洋的大學懂得較少。比方，它極可能會不熟悉除印度理工的其他任何印度大學。研討生院平日研討生院一樣平常會有一份天下各地優良大學的名單。這對付招生委員會有必定水平的贊助，特殊是當他們不熟習外洋大學的時刻。但是，這一清單並非細致無遺的，由於這份名單很少常常更新，上面的內容也不算多。固然，招生委員會的成員們極可能來自分歧的國度，是以委員們自己也是懂得這些信息的起源，有時刻招生委員會也會經由過程閱讀申請人黌舍的網頁來懂得這所黌舍。
大概對付少少數研討生院來講，本科院校的榮譽是異常主要的，可以直接影響登科的決議。但是，對付大多半黌舍來講，很少有哪一個研討生院會把本科黌舍當成最主要的身分之一。，不外假如當委員們很難做決議時，這一身分就會被斟酌進來了。
3.7.2研討才能
研討也許是這一部門裏最主要和最具決議性的彌補前提了。因為申請頂尖研討生院的申請者人廣泛具有優良的配景(比方高GRE和GPA)，是以光憑這些前提很難讓他們拉開檔次。這時候申請人的研討才能就成為了癥結身分。研討才能可以在申請人做過的項目或是加入過的練習中表現(應當在小我陳說或是簡歷中提到)，或是經由過程揭櫫的論文來展現。研討才能在碩士申請中的感化不像在博士申請中那末主要。但研討才能完整可讓申請人從大量候選者中脫穎而出。在填寫申請表時，黌舍一樣平常會請求填寫揭櫫過的論文名單。申請人末了在小我陳說中也提到本身的論文和項目。一樣的，對付練習項目，除在簡歷中提到，最佳也在小我陳說中表現。如果能拿到相幹的推舉信就更好了。
假如有一篇論文，不管是在那邊揭櫫都邑有所贊助。不外一樣平常學術會媾和刊物都分為幾檔，能在高影響力的平台上揭櫫是最佳的。能有一份專業相幹的論文明顯可以或許證實本身的研討才能。練習和科研項目(特別是卒業計劃)假如因此研討為導向，而非操縱性事情，也會有贊助。
假如這些論文和研討項目能和某位招生官的研討項目相幹的話，明顯會讓他對你感興致。假如申請人的科研閱歷真的值得歌頌的話，某一名招生官可以直接影響委員會中其他招生官的決議。以是幻想的候選人應當不止在學術上優良(如高GPA，GRE)，還要有研討潛力。縱然其他方面較差，壯大的科研配景也能有助於申請。
3.7.3事情履歷
這裏提到的事情閱歷指的是在本科卒業以後的全職事情(不包含兼職事情或練習)。和某些美國粹校的MBA項目請求分歧，事情履歷不是需要的申請前提。現實上，事情閱歷乃至不必定能為申請人進步登科的大概。是以，應屆卒業生和有事情履歷的申請人是一樣有資歷申請的。
事情履歷對登科的影響決議於申請人的職務，和他的事情與申請專業的相幹水平。假如一小我申請了盤算機科學的碩士，並願望研討人工智能相幹內容，對申請最有益的情形應當是這個申請人在試驗室或某公司研發部分研討過相幹項目(這類情形下指人工智能方面內容，比方機械人，圖象處置，說話處置，語音處置等)。
第二好的情形應當是申請人做過軟件或硬件工程師，研討軟件開辟或硬件計劃。如許的事情只管並非以研討為導向，但仍然和盤算機科學相幹，可以或許讓申請人有相幹履歷。不外，假如是在制藥公司做發賣的事情，對申請險些就沒甚麽贊助了。以是說，事情閱歷和申請專業的相幹性決議了它是不是能對申請起到贊助。
假如已肯定事情閱歷與項目是相幹的，事情的公司分歧也會發生分歧影響。著名的公司明顯影響更好(如微軟，谷歌，蘋果，甲骨文等)。假如有前提可以找公司司理，而不是黌舍先生來供給推舉信。如許本科黌舍較差或是成就較差的門生就能夠填補劣勢。
3.8綜合評定
因為登科進程會被分成許多步調，每步都邑與其他步調互相影響。每一個潛伏的候選人(經由過程首次挑選後)都邑有多個委員檢察他的資料。每小我都邑打出一個分值。不外參考身分沒有一個肯定的權重，委員會一樣平常都有一個牢固的分制(5分或10分)，每一個分數都對應一個對申請人的評價，每小我給出的分數都是基於他對申請人全部資料的斷定。決議申請性命運的終極的分數會取每小我給出的分數的均勻值。
因為很難在一開端就給申請人一個精確的分數，委員們常常會在他們閱讀過全部的申請人以後再給每小我打分。只管他們賣力的舉行評估，然則因為委員小我斷定方法的差別，照樣有大概湧現統一份申請遭到截然相反的評價的情形。如許的不合會由委員間的評論辯論和爭辯來辦理。在如許的評論辯論中，假如某位委員可以或許給出有力的來由，有些因為評分較低，行將被拒錄的申請人也有大概被搶救。終極的節錄進程便是這麽的耗時和龐雜。不外可以或許登科到優良的門生對研討生院來講是相稱主要的，以是委員們也不會對此有所埋怨。
4.總結
本文從一個登科委員會成員的視角具體先容了美國研討生登科的進程，深刻先容了各項資料的主要性，各類身分之間的影響，和它們對終極決議起到的感化。本文也對一些關於登科進程的毛病概念舉行了改正，並重點解釋了一些申請人須要防止的題目。總而言之，本文試圖為這一題目供給一個解答：“頂尖的美國大學研討生院對付申請他們專業的申請者有著甚麽樣的請求?
作者先容：
Karthik Raghunathan
Graduate Class of 2010
Stanford Computer Science
市場價：HK$ 2230
