美國大學的招生測驗登科軌制極其龐雜，遠非咱們本來所想像的“綜合評價”那末簡略。龐雜的緣故原由重要在於：起首，美國的高級教導系統過於復雜，素以數目大、種類全、條理多而著稱。既有公立大學，也有私立大學;既有供給博士學位且重視研討的綜合性大學，也有專註於本科通識教導的文理學院，別的，另有各種兩年制的社區大學，和大批以某一類範疇專業為特點的專門學院，等等;其次，美國教導的重心和基本在州，各州都有本身自力的教導法，聯邦當局對教導的影響力反而異常有限。
50個州的教導，各不相謀，又缺少聯邦當局的同一治理，表示出來的情形天然是八門五花;第三，美國大學異常誇大本身特點和差別化所構成的競爭力，在招生中表現得尤其顯著。黌舍的分歧特色決議了每所大學的招生軌制都是分歧的，縱然是高級教導範疇的專業研討職員對此也不必定完整清晰。面臨統一個題目，咱們經常會覺得迷惑：為何從分歧門路獲得的資訊每每差別很大，乃至互相抵觸，緣故原由就在於，咱們已習氣了用一種模式去歸納歸納綜合某一類征象，而美國教導恰好是沒法同一成一種模式的。從這個角度上說，妄圖用一種模式來解釋美國大學的招生測驗登科軌制，大概是一個弗成能完成的義務。對美國教導研討思慮得越深刻，我的懊喪感就越猛烈，由於發明的題目愈來愈多;曉得的越多，未知的反而更多。
這使我意想到，大概對付招生甚至教導而言，是不是原來就不該當只有一種模式?歷久以來，咱們已構成了如許的思惟定勢：提出一個設法主意，經由過程試點總結履歷，慢慢推行實行，末了構成一種同一的模式;卻很少去反思，試點的個別性履歷可以或許被晉升為廣泛性的紀律嗎?同一模式是有用的或有代價的嗎?是不是存在如許一種大概性：沒有模式反而是最佳的模式?
對付這些題目，我並無肯定的謎底。但是，沿著如許的思緒下去，假如咱們廢棄從整體上歸納美國大學招生登科軌制的同一模式，而將留意力放在每所大學所出現出來的分歧的鮮活特色上，大概對付將來咱們樹立中國大學各具特點的招生登科軌制會有更大的參考代價。
在美國時代，我拜訪了很多頂尖大學。每所大學的招生辦公室主任都告知我，他們要招收有特色的門生。但這個“特色”對付每所大學而言，其詳細涵義都是分歧的。芝加哥大學的“不同凡響”和斯坦福大學的“不同凡響”就有著很大的分歧;哈佛大學請求門生到達的尺度和MIT的也不同樣。至於這個涵義究竟是甚麽，各校招生辦公室對此閃爍其詞，只能領悟弗成言傳，第三者更是一頭霧水。是以，海內留學[微博][微博]中介機構在贊助中國粹生申請天下一流名校時，銳意求新求變，力圖工資制作出一個“不同凡響”的門生，妄圖逢迎大學招生官的“口胃”，不只達不到小我的預期目的，反而引發了廣泛反感，壞了世人的大事：由於他(她)們超過了美國大學招生中的底線——老實。你可以不優良，但你不得不老實。有一天，一名美國同業很賣力地問我，美國一些威望研討機構認定來自中國粹生的申請資料七成都弗成信任，這是真的嗎?聽了這句話，我既覺得愧汗怍人，又深深領會到模式化思惟所帶來的傷害是何等緊張!在我眼裏，豈止是各種中介培訓機構在“制作”著所謂的人材，就連大學本身，不也正在墮入一種傷害的“模式化圈套”而不自知嗎?比方，很多大學在招生宣揚時都在誇大本身要造就“具備立異精力和國際視線的拔尖人材”。題目是，北大和清華]的“立異精力”是一回事嗎?復旦和上海交大的“國際視線”是統一種涵義嗎?從理論上說固然是不同樣的，不然中國完整可以只有一所大學，會合全部的優良門生，設置裝備擺設全部的優良資本，造就他(她)們配合的立異精力和國際視線。但是，想要詳細地說清晰不同樣之處到底在那邊，仿佛又是一件相稱艱苦的工作。這解釋，對付這一類帶有根天性的題目，咱們大概尚未想通想透。但美國一些頂尖大學卻早在建校之初就把這些題目想透了。好比，芝加哥大學招收門生的尺度便是“風趣”。至於甚麽叫做“風趣”，如何斷定一個門生是否是“風趣”，它自有一套獨門秘籍;再好比，耶魯大學招收門生的尺度是“辦事社會”。至於若何斷定一個門生是不是具有了如許的本質，它也有本身的一套測試評估系統。大概咱們須要擯棄那些看起來誘人卻現實上沒有任何特點的“大詞”，紮踏實實地依據本身的人材造就特色，肯定響應的人材提拔尺度。
比年來，跟著高考後知分填報自願方法的周全放開，中國大學的高考招生登科事情已完整墮落為一項不須要任何智力投入的程式化操縱，僅憑盤算機就能夠完成，險些視大學的人材提拔為兒戲——切實其實如斯，只要熟悉名字和數字的孩童就能夠在盤算機上完成大學招生登科事情——又怎樣大概提拔出真正合適本身造就的優良人材呢?與此比擬，美國大學的招生倒是高度專業化的事情。其專業性重要體如今：
起首，除招生辦公室內部事情職員外，外圍職員——包含口試官和瀏覽者——對付招生的焦點內容險些一竅不通。他(她)們只是受招生辦公室或雇傭或聘任或責任為其事情，並不克不及決議某一門生是不是可以或許被登科。至於終極決議登科某個門生的身分是甚麽，除登科委員會以外，其別人均不清晰。為了防備有針對性的培訓——培訓不止中國才有——招生政策險些年年都邑產生變更。是以，固然偶然也可以在網上看到一些人表露擔負大學招生官的領會——在司法許可解密的情形下——但行家人都曉得，這些指點和發起不但沒有若幹參考代價，有時刻還會起到相反的感化。
其次，登科門生的決議是招生委員會自力做出的。在很多頂尖大學裏，招生委員會的重要組成是招生辦公室焦點成員。我原認為，在美國大學招生中，傳授是最主要的群體。一方面，依照美國大學“傳授治校”的傳統，在招生這種主要事件上，固然應該由傳授說了算——海內某些學者恰是這麽說的;另外一方面，中國大學這幾年的自立提拔登科事情，重要由傳授來構造命題和口試，決議是不是將某一門生作為提早登科的候選人，以此表現提拔事情的科學性、威望性和嚴謹性。究竟上，這多是一個想固然的誤會——最少對付某些大學來講，傳授在本科招生中的感化極其有限，乃至完整沒有任何影響力。為何會是如許呢?美國同業告知我，在研討生招生中，傳授所起的感化很大，乃至是獨一的決議身分;但本科是通識教導而非專業教導。招生目的是要選取那些可以或許和本校代價觀和精力文化相立室的優良門生。傳授大概是某一專業範疇的威望，但這類專業性威望卻恰好有大概會傷害他(她)容身於招生全局對門生的斷定力，門生在某一範疇——這一範疇是傳授所熟習或不熟習的——表示出來的才能大概會掩蔽他(她)的雙眼。是以，在這些大學裏，招生必需要由專業化的招生專家來完成，傳授反而被排擠在外。
第三，進入招生季以前，招生辦公室會構造專業化的培訓。好比，全美最頂尖的公立大學加州大學伯克利分校每一年都邑對瀏覽者舉行長達兩個禮拜的培訓，目標在於盡量下降瀏覽評估時的偏差。在有些大學，招生乃至是一門融會了教導學、生理學、社會學和統計學等相幹學科的研討科學提拔人材的交織學科。樹立在如斯高度專業化基本之上的大學招生，其精度和精確度固然都是驚人的。
我本來認為，美國頂尖大學的招生都是集科學性嚴謹性於一身，縱然未將全部的尺度量化，最少也不會隨著感到走。究竟並不是如斯。好比，全美最頂尖的文理學院之一威爾斯理女子學院——大名鼎鼎的宋氏三姐妹和冰心都卒業於此——的招生完整沒有任何尺度，純潔依附招生委員會的主觀感到。進入招生季以前，大學也會構造培訓，但相對於簡略，只就一些大的原則和司法上須要特殊留意之處做出需要解釋。我對此很不懂得。威爾斯理學院招生委員會主席步起躍傳授告知我，所謂尺度，原來就不必定科學。假如你可以或許提出一條尺度，理論上必定會有響應的器械來挑釁它。我質疑說，我所懂得到的美國頂尖大學的招生仿佛都是有嚴厲尺度的。他笑著說，你拜訪的大學都因此男性人員為主的吧?大凡信任明白尺度的可能是男性。但威爾斯理學院是一所女校，80%以上的人員是女性。女性的特色是信任直覺，以為看不見的直覺比看得見的尺度更靠得住，也更有效力。無尺度恰好便是威爾斯理女子學院的辦學特點和標記。美國頂尖大學招生登科軌制的多樣性因而可知一斑。
假如沒有尺度的話，如何能力包管招生登科的公正性和生源質量呢?美國頂尖大學的答復是校友口試。比年來，因為華裔門生申請數目劇增，美邦本土也有愈來愈多的中介機構從事大學申請資料的指點包裝事情，致使大學對申請資料的可托度有所降低——不但是針對中國粹生——是以加倍依附校友口試。究竟上，美國大學采取校友口試的方法人所共知，但對付為何會采取這類方法的緣故原由卻未必清晰。最癥結的題目是，若何確保校友的公平和老實呢?步起躍傳授說，采取校友口試是由於校友最懂得本身母校的文化，因此可以或許聯合在黌舍的教導和卒業後事情生存的領會贊助黌舍探求和這類文化最相立室的門生。我問他，假如校友不老實怎樣辦?他盯著我看了良久，徐徐地說，我不明確你為何會這麽想題目。咱們信任咱們的校友。她們是咱們親手造就出來的門生，必定是老實的。威爾斯理一百多年的汗青也證實她們是老實的。聽到這番話時，一股涼意直沖胸臆，令我險些喘不上氣來：對本身所造就的人具備絕對的信念，這是多麽偉大的教導力氣!這豈非不恰是教導的最高地步和教導事情者終生的尋求嗎?
本日，中國大學正在依照黨的十八屆三中全會精力，踴躍摸索“綜合評價”和“多元登科”的招生登科軌制。當咱們如許做的時刻，必定要蘇醒地熟悉到，所謂“綜合評價體系”不是也不該當只有一種模式，特別不克不及為了綜合評價而舉行綜合評價。每所大學都應該依據現實情形樹立具備本身特點和詳細內容的“綜合評價體系”。不然，徒具“綜合評價”情勢，有大概帶來的反而是淩亂，乃至會成為否決測驗招生軌制改造者進擊的靶子。
市場價：HK$ 2230
